《大连理工大学学报》2005年第2期发表了陈守煜素养的论文“工程可变迁延连合表面与模子——迁延水文水资源数学模子”[1]先锋影音bt，提议诠释了可拓连合和关联函数的造作。经过反复论证，标明陈素养的诠释和论断有误：
造作一.该文310页右栏倒数第8行说：“关联函数（20），即
是造作的”，这一论断不合。
情理：函数（20）是一个贪图式，不是定理。这一公式只消分母不为零就不错贪图，而式子给定的条目是X0与X无寰宇端点，保证了分母不为零。因此这一式子不存在造作的问题。关于X0与X有寰宇端点的情形，1994年出书的专著《物元模子稀奇期骗》，早对各式很是情形作了明确的章程，使k(x)成就。
二.该文311页左栏第9行指出“关联函数（20）独一在拘谨条目（1）（3）才特道理，当出现拘谨条目（2）时，关联函数（20）有误”，这个论断不合。
情理：兹诠释如下：
该文拘谨条目（2）是：
，
；，于是有ρ（x，X0）=a-x，ρ（x，X）=x-d，是以，
由于，故
，又因为a<d，故
，是以，
，因此，k(x)特道理。
三．该文311页左栏第9行指出“关联函数（20）独一在拘谨条目（1）（3）才特道理，当出现拘谨条目（4）时，关联函数（20）有误”，这个论断不合。
情理：兹诠释如下：
该文拘谨条目（4）是：
于是有ρ（x，X0）=x-b，ρ（x，X）=d-x，于是先锋影音bt，
，
由于
故
故
是以，
，因此，k(x)特道理。
值得盘问的提法一：该文310页右栏倒数第6行“诠释
的关联函数式（20）的条目性”。“诠释……条目性”这种提法有语病的问题，也有逻辑的问题，函数式与定理是不同的。
原因：对函数的成见结伴不准确，对“诠释”是什么的内涵结伴不准确。
值得盘问的提法二：该文311页左栏第7行：“独一当
与
在有计划区间的拘谨条目下，关联函数（20）才是正确的”
这句话不解确。有计划区间是指什么？有计划区间的拘谨条目是指什么？莫得说了了。
值得盘问的提法三：该文311页左栏第11、12、13、14行式子（25）（26）的写法不秩序。
值得盘问的提法四：该文311页左栏第17行“诠释
的关联函数式（20）的条目性”，同“值得盘问的提法一”，立花里子ed2k从略。
四．该文311页左栏倒数第2行指出“当出现拘谨条目（6）时，关联函数（20）有误”，这个论断不合。
情理：与一的诠释相仿，仍是不错诠释k(x)特道理。
五．该文311页左栏倒数第2行指出“当出现拘谨条目（8）时，关联函数（20）有误”，这个论断不合。
情理：与一敷陈相仿，从略
六．该文311页左栏第8行指出“由式（21）、（23）与（21）、（21）可见，关联函数（20）独一在拘谨条目（1）（3）下才特道理”，这个论断是造作的。
情理：函数有三个成分：界说域、变化规定和值域。当给出界说域中的一个自变量时，按照变化规定，值域中有因变量与之对应。该文的诠释不合乎函数的界说。
七．该文311页左栏第19行指出“即x点落在M点的左侧时，缔造区间[a，M]上的关联函数才特道理”，这个论断不合。
情理：同六的分析。
八．该文311页左栏倒数第13行的式子（27）前边意想了M是关联函数的最大值点，那么式子（27）就应该用侧距的公式来意想，而不是用式子（27）。
九．该文311页左栏倒数第6行的式子（28）前边意想了M是关联函数的最大值点，那么式子（28）就应该用侧距的公式来意想，而不是用式子（28）。
十．该文311页驾驭栏第4行的“以关联函数k(x)>0和k(x)<0行为事物具有或不具有性质P的判断依据，是对事物的一种答应化形色，切断了事物矛盾怒放变换历程中对立同一对方稀奇互相转动的内在相干”这一不雅点不合。
情理：忽略关联函数中还有k(x)＝0的作用，并莫得切断…相干。
十一.该文311页驾驭栏倒数第16行“关联函数k(x)公式（20）是造作的，遗漏了病笃拘谨条目，不可在本色工程中期骗。”
这一论断不合。
情理：由于一至十，是以“关联函数的造作”这一断言是不合的。
参考文件：
[1]陈守煜.工程可变迁延集表面与模子-迁延水文水资源学数学基础[J].大连理工大学学报，2005，45(2)：308-312.
[2]陈守煜.“可变迁延连合表面——兼论可拓学的数学与逻辑造作”[J].大连理工大学学报，2007，47（4）
[3]陈薇.基于关联函数评价应戒备的问题[J].哈尔滨工业大学学报，2006，38（7）：1143-1145.
[4]杨春燕蔡文.可拓工程[M].北京：科学出书社先锋影音bt，2007.8.
